Fonte: Pexels
In un caso che ha recentemente scandalizzato l’Alta Corte del Karnataka, una donna ha presentato una causa per crudeltà contro il marito, sostenendo che lui si preoccupava più del loro gatto domestico che di lei. Il giudice M. Nagaprasanna ha osservato che la denuncia non conteneva accuse specifiche di crudeltà o molestie. Invece la querelante si è concentrata sul fatto che il marito si occupasse più del loro felino che di lei, sostenendo che ogni volta che lo affrontava per il suo comportamento, finivano per litigare e lanciarsi insulti reciproci. A quanto pare, la moglie si è anche lamentata del fatto che il gatto l’ha attaccata e graffiata più volte e che il marito non ha fatto nulla al riguardo.
“La denuncia è una narrazione del matrimonio e della convivenza, ma il nocciolo dell’accusa si basa su un battibecco riguardante un gatto domestico che si trova in casa del marito” ha dichiarato il giudice Nagaprasanna. “L’accusa è che il marito si prenda cura del gatto più della moglie”. “Ogni volta che la moglie lo ha fatto notare, c’è stata una disputa tra i due e sono stati lanciati degli insulti” ha aggiunto il giudice durante l’udienza della scorsa settimana per la strana petizione. “Questo è ciò che viene raccontato nella maggior parte dei paragrafi della denuncia. Pertanto, la questione non riguarda la richiesta di dote o l’aggressione per la richiesta di dote o la crudeltà inflitta dal marito. Il problema riguarda il gatto domestico che ha attaccato o graffiato più volte la moglie”.
Leggi anche: Sentenza storica stabilisce che una colonia di gatti non può essere sfrattata
Dopo aver ascoltato l’insolita petizione, la Corte ha bloccato ulteriori indagini contro il marito e ha rimproverato la donna per la sua frivola denuncia, aggiungendo che è proprio questo tipo di petizioni a intasare il sistema giudiziario indiano. “Sono questi casi frivoli che hanno intasato il sistema giudiziario penale oggi, e se l’indagine è consentita nel caso in questione, si aggiungerebbe un altro caso al sistema giudiziario già intasato”, ha detto la Corte.
Share