In realtà non sta tenendo nulla in mano

• Tim Hansen, un uomo olandese, è stato multato per 380 euro dopo che una smart camera lo ha sorpreso presumibilmente mentre parlava al telefono mentre guidava
• Tuttavia, Tim sostiene di non ricordare di aver usato il telefono in quel momento e ha esaminato la foto incriminata, rivelando che stava semplicemente grattando il lato della testa
• L’algoritmo della smart camera, chiamato Monocam, ha erroneamente interpretato la posizione della mano di Tim come se stesse tenendo un telefono
• Tim, un esperto informatico, ha spiegato che i sistemi come Monocam possono produrre falsi positivi a causa delle variabili e della necessità di un ampio set di dati di addestramento
• Ora dovrà attendere fino a 26 settimane per il verdetto ufficiale

Un uomo olandese è stato multato per 380 euro dopo che una telecamera intelligente lo ha sorpreso a parlare al telefono mentre guidava. Solo che lui sostiene che si stava solo grattando la testa e che il sistema ha commesso un errore. Nel novembre dello scorso anno, Tim Hansen ha ricevuto una multa per aver presumibilmente parlato al cellulare mentre guidava un mese prima. Sconvolto, soprattutto perché non ricordava di aver usato il telefono al volante in quel particolare giorno, ha deciso di controllare la foto incriminata sull’Agenzia centrale di riscossione giudiziaria. A prima vista, sembra che Tim stia effettivamente parlando al telefono, ma uno sguardo più attento rivela che in realtà non sta tenendo nulla in mano. Si stava semplicemente grattando il lato della testa e la fotocamera ha scambiato la posizione della mano per quella di un telefono. Ciò che è ancora più sconcertante è che nemmeno l’uomo che ha controllato la foto e ha convalidato il risultato ha notato il “falso positivo”.

Hansen, che lavora nel settore informatico e crea algoritmi che modificano e analizzano le immagini, ha usato la sua esperienza personale per spiegare come funziona il sistema di telecamere della polizia, Monocam, e perché può commettere errori. Anche se non ha potuto testare personalmente Monocam, ha spiegato come il sistema è stato progettato per funzionare e perché può produrre falsi positivi. Ha scritto: “Se un modello deve prevedere se qualcosa è ‘sì’ o ‘no’, può ovviamente accadere che il modello si sbagli. Nel caso del mio biglietto, il modello ha indicato che ho in mano un telefono, mentre non è così. In questo caso si parla di falso positivo. Un modello perfetto prevede solo veri positivi e veri negativi, ma una previsione corretta al 100% è rara”.

Secondo Hansen è necessario un filtro umano

L’informatico ha spiegato che i sistemi come Monocam devono essere addestrati su un ampio set di immagini suddivise in due o tre gruppi: un set di addestramento, un set di validazione e un set di test. Il primo set viene utilizzato per insegnare all’algoritmo quali oggetti si trovano su quali immagini e quali proprietà (colori, linee, ecc.) appartengono ad essi, il secondo per ottimizzare una serie di iperparametri dell’algoritmo e il terzo per testare l’effettivo funzionamento del sistema. “L’algoritmo che abbiamo utilizzato e quello della polizia possono sospettare la presenza di un telefono perché il dataset di addestramento contiene molti esempi di persone che chiamano con un telefono in mano vicino all’orecchio”.

Leggi anche: Con la Maserati a 91 km all’ora: multa record di 39.000 euro

Tim ha aggiunto: “È possibile che il set di dati di addestramento contenga poche o nessuna foto di persone sedute con una mano vuota sull’orecchio. In questo caso, per l’algoritmo diventa meno importante che il telefono sia effettivamente tenuto in mano, ma è sufficiente che la mano sia vicina all’orecchio. Per migliorare questo aspetto, si dovrebbero aggiungere altre foto in cui la mano è vuota”. Hansen sostiene che, a causa delle molte variabili che possono influenzare la decisione di un algoritmo, è necessario un filtro umano per ridurre al minimo il numero di falsi positivi. Solo che nel suo caso la multa è stata confermata da un umano dopo aver analizzato la foto catturata dalla fotocamera, quindi nemmeno questa è una soluzione infallibile. L’automobilista olandese ha contestato la multa e si aspetta un esito positivo, ma ora dovrà attendere fino a 26 settimane per il verdetto ufficiale. Il suo caso è diventato virale nei Paesi Bassi e nei Paesi vicini come il Belgio, dove alcune istituzioni stanno chiedendo l’installazione di telecamere in grado di rilevare l’uso di telefoni cellulari durante la guida, ma la storia di Tims dimostra che sono tutt’altro che affidabili al 100%.

La redazione di commentimemorabili.it si impegna contro la divulgazione di fake news. La veridicità delle informazioni riportate su commentimemorabili.it viene preventivamente verificata tramite la consultazione di altre fonti.

Questo articolo è stato verificato con:

• https://www.odditycentral.com/news/man-fined-400-for-scratching-his-head-while-driving-due-to-smart-camera-error.html
• https://boingboing.net/2024/02/15/man-fined-for-scratching-his-head.html
• https://nippur.nl/tim-versus-politie-algoritme/

Chiedi la correzione di questo articoloValuta il titolo di questa notizia